领导比张维迎林毅夫不知高明到哪里去了

票据宝Pj.com评级研究（二十四）

近期张维迎、林毅夫又针对政府是否应该推行产业政策吵了起来。张维迎一贯支持自由市场，用四点反驳林毅夫；林毅夫认为需要政府作为，针锋相对的将四点驳回。

票据宝Pj.com评级分析师表示，经济政策空对空辩论意义不大，关键是尊重事实和实事求是；也不排除二人互相炒作。从中国近三十年来的经济发展史来看，有两个人早就解决了这个问题，这就是前国家主席江泽民和前总理朱镕基执政期间形成的中国特色的经济制度。

票据宝Pj.com在前几期评级研究中就指出，给政府产业政策扶持和补贴的企业贷款要小心，因为这些行业骗子多、企业信用质量差，而且政府根本不知道未来成功的行业是什么，如果产业政策错误，参与的金融机构也很容易被“一锅端”。详见（给亏银行200亿的江西赛维们贷款 小心）

而中国的经验又表明，一些地方政府搞的经济规划十分成功，比如产业区的设置，产业链的类聚，特色产业的打造等。这是因为使用自由市场也要“付费”，市场谈判的费用很高，所以政府的强制力可以协助市场解决一些问题。

比如中国的高铁长度全球第一，相关产业链公司高歌猛进。而其他所谓市场经济国家开工一条都吵吵不休，因为市场对于解决铁路两边的地役权谈判问题无能为力。在一些政府强制力弱的地方如印度等，小企业凌乱，产业一盘散沙，成不了气候。

所以，关于政府是否应该有产业政策的正确答案应该是：中央政府层面不要搞产业政策，下面各区县搞支持某些产业的规划则没问题。这就是在江和朱时代形成的中国特色的县际竞争制度。

该制度的其基本逻辑是：

1、由于土地资源的产权掌握在县和区一级政府手中，县政府通过土地投资参与生产并互相竞争，最后财政收入与中央分成。

2、县级政府根据本地区实际情况进行产业规划，落后地区为了增加竞争力甚至以负地价方式吸引外部资本和技术，结合本地劳动力实现经济发展。

3、由于区县类似公司化商业运作，互相之间存在着激烈的竞争，因此资源使用可以达到最高的效率。

4、政府负责人和招商引资部门根据当地GDP的产出和财政收入确定业绩，通过提成等方式获得回报。如果产业规划错误导致地区发展缓慢，财政收入下降，党委则对政府问责，重新调整发展方向。

可以看到，该制度的优势是同时结合了政府强制力和市场竞争的好处，允许各个城市大量试错，互相借鉴和学习。由于各个区县更了解本地实际情况，在制定产业规划时避免了中央计划的不切实际，而各个地区的竞争也使得政府和企业是高效合作的关系。

最后在科学基础研究方面，中央政府支持的主要是增进国力的基础投资，比如和国防相关的研究，因为国与国之间有着充分的竞争；另外是减少市场的协调费用，比如修建跨地域的高铁，因为这和中央政府职能有关。但这些并非是支持中央政府搞产业政策的理由。